Nos encontramos con el siguiente articulo en un conocido medio de difusion tecnologica https://www.genbeta.com/redes-sociales-y-comunidades/mastodon-el-nuevo-clon-de-twitter-para-los-que-extranan-el-viejo-twitter en el se nos trataba de explicar como funciona y que es mastodon, la nueva red social que tanto hype ha despertado últimamente, la llamada «alternativa» a twitter.
El articulo lejos de explicar, correctamente lo que es una red libre,distribuida y federada, que son conceptos, que seguramente no conocerán aquellas personas que están acostumbrados a las típicas redes privativas de arquitectura cliente/servidor, empieza a hablar del aspecto gráfico de la interfaz , que de bien poco te servirá si no conoces conceptos básicos de este tipo de redes. nos centramos en ese articulo como ejemplo sobre el llamado «efecto prensa» y los disparates tecnológicos que estas suelen soltar con tal de aumentar su escaparate publicitario.
El titulo en Genbeta: Mastodon: el nuevo clon de Twitter para los que extrañan el viejo Twitter ¿Era muy difícil decir Una nueva plataforma de microbloging sin algoritmos que alteran tu timeline?.
Bueno, esto en parte es cosa de @gargron que no escapa a la comparación con Twitter, pero ¿debía ser el titulo?. El título predispone al lector y en este caso como resultante queda la idea de clon de twitter ¿clon? Un clon es una copia de partida genéticamente idéntica al organismo del cual se ha copiado, luego puede evolucionar de forma diferente, pero en el momento de haber sido clonado es exactamente igual al organismo precursor y si bien parece una explicación demasiado técnica para el caso, se da que el imaginario popular coincide con esto y degradar un trabajo como Mastodon a copia exacta de Twitter aunque luego del titular pretendan dentro de su ignorancia marcar la diferencia ya todo está vendido desde el título.
Vamos al primer párrafo:
La principal diferencia de Mastodon con el Twitter actual —y el original— es el sistema de federaciones basado en instancias.
¿por que el plural en federación? ¿para hacerlo innecesariamente más complicado en la mente del lector?
En ellas, puedes escribir públicamente a los otros usuarios registrados en la misma instancia, que suele ser temática. Es una ventaja en cuanto a la moderación y filtrado de contenido. Pero un gran inconveniente a la hora de hacer amigable el servicio a los nuevos usuarios.
No necesitas que el usuario al que escribas este en tu misma instancia, por eso es federado
¿Es que no usaron Mastodon antes de escribir? ¿gran inconveniente a la hora de ser amigable? ¿en que planeta?
Mastodon.social es la comunidad principal, aunque no acepta nuevos registros “debido a la gran cantidad de tráfico”.
Se puede hablar de primera instancia, pero es importante dejar claro que en este tipo de redes no hay servidores principales o el concepto no será entendido.
El segundo párrafo:
El “timeline” federado es algo más complejo de comprender: agrupa todas las publicaciones que provengan de otras instancias pero que tengan algún tipo de relación contigo. Es decir: podrás leer a un usuario fuera de otra instancia si le sigues para que sea una experiencia unificada. Es una forma de acotar el carácter comunitario de la instancia sin delimitar el alcance global que posee Twitter; su mayor virtud.
No, ufa, no, la linea de tiempo federada muestra todas las entradas públicas de todos los usuarios de Mastodon (tal vez con algún filtro aleatorio como GnuSocial para evitar que pete), solo necesitas estar relacionado con un usuario para verlo en la timeline publica si este usa una cuenta en algún servidor de otra red federada que que use el mismo protocolo que Mastodon (Ostatus) como por ejemplo Gnusocial.
Y para terminar dicen:
El problema es que Mastodon no es una compañía. No genera ingresos, nadie ha invertido en ella y no tiene el plan de que cambie.
¿Es un problema que detrás delante o en medio de un proyecto no haya una empresa? ¿Que en vez de estar creado solo para ganar dinero esté creado para ser útil?
Con o sin un título alguien que escribe una noticia ejerce de periodista, un periodista no ha de saberlo todo, solo ha de saber hacer preguntas y comprender las respuestas, Genbeta le ha dado un golpe más al oficio de difundir, se han puesto del lado de los mancha-páginas, generadores de bits más que inútiles prejudiciales y no son solo ellos.
Con colaboración de PuppetMaster.
Otr diferencia es que no usa el api compatible con twitter. GNUsocial si. Al hacer eso compatible dispones de muchos mas clientes.
Este artículo comete varios errores:
Genbeta es un blog destinado a gente interesada en la consumición de nuevas tecnologías. Aunque tienen artículos algo más técnicos, lo normal es que sean artículos muchísimo más superficiales que el artículo más sencillo del Binario. No se puede medir ambos artículos por el mismo patrón.
Por defecto, tener diferentes opciones (que ofrece un sistema federado) en lugar de uno sólo y un camino cerrado, es más sencillo. Sobretodo para la gente que no sabe de tecnología. Es más difícil explicar a una persona cómo funciona Jabber que el chat de Facebook (aunque uno respete al usuario y el otro no).
Para el consumidor de tecnología común (al que va destinado dicho artículo), es importante saber que el servicio no va a cerrar y va a perderlo todo en un tiempo próximo. De ahí que hablen del método de financiación o de que no haya una empresa detrás.
La gran cagada del redactor es hablar de oidas y no probar el servicio mínimamente. Ni se ha informado del servicio, ni de su privacidad, ni de ninguno de sus puntos fuertes y se ha quedado muy corto. Pero el artículo sólo busca hacer «conocido» un servicio a un público mucho más general. Si hablase de GNUSocial, de federación, de cómo funcionan las redes libres y de todo lo necesario para entender un artículo como éste, en El Binario, el artículo quedaría para la mayoría de los lectores de Genbeta totalmente inteligible. Y eso hay que entenderlo:
El problema no es que el artículo de genbeta sea simple o se quede corto, dice cosas incorrectas y mete miedo al decir es es complicado su uso.
Como bien señala juan santiago, el problema no es que el articulo sea mas o menos «técnico», el problema es que es incorrecto y dice cosas como que «En ellas, puedes escribir públicamente a los otros usuarios registrados en la misma instancia»,cuando realmente si es federado, puedes escribir a cualquier usuario de la red, no hace falta que este en tu mismo nodo, o «El problema es que Mastodon no es una compañía. No genera ingresos, nadie ha invertido en ella y no tiene el plan de que cambie» ¿porque dice que es un problema?si pones la palabra «problema» delante de una frase ya estas de alguna dirigiendo el contexto interpretativo del mismo, tan difícil era poner: «Mastodon es una red libre que vive de los voluntarios, muy en acorde con el esquema del software libre y de sus comunidades, no es un servicio empresarial, si no una gran herramienta libre comunitaria.
Me parece correcto que quieran hacer el texto «accesible» para la mayoría de los lectores, pero por favor que se informen antes de hablar y no dirijan a sus lectores..
Entiendo que ambos tenéis razón.
Que el artículo al que se refiere JuanSantiago sea «en modo ignorante» no le exime de al m enos intentar probarlo y hablar un poco desde el conocimiento personal.
De todas formas, es cierto que a veces en el binario nos ha pasado lo mismo escribiendo cosas sobre algún tema. Quiero decir que aunque a veces metamos la pata escribiendo u opinando siempre es positivo si nos hace pensar en lo que se escribe.
Esto no quiere decir que esté en contra de lo expone JuanSantiago. Entiendo que hay que explicar bien a la gente el funcionamiento de mastodon puesto que sino lo que se consigue es que la cantidad de gente (bestial) que se está pasando a mastodon se lleve luego un bajón porque no es lo que pensaba.
Todas conocemos lo que pasó en gs con barbi. Fue todo un subidón de gente y como vieron que no era twitter después pasó lo que todas sabemos.
Decir «El problema es que Mastodon no es una compañía. No genera ingresos, nadie ha invertido en ella y no tiene el plan de que cambie.» es perder del todo el norte y abandonar la idea prosocial del software como bien cultural y lanzarse a los brazos del capitalismo más duro y salvaje como única via posible para que algo sea bueno: ¿Da ingresos? Si, entonces es bueno.
La frasecita es de las que no se piensan, salen del fondo del alma y te definen perfectamente sea como periodista o lo que sea.