¿El fin de Canonical?

Me imagino que habrá gente a la que el título de este humilde post le parezca prepotente o pretencioso. Nada mas lejos de mi intención. Lo único que intento hacer es dar una opinión sobre la actitud de esta empresa y, como no, del señor Shuttleworth.

Hace ya unos años que Canonical decidió hacer las cosas por su cuenta sin contar demasiado con lo poco de la comunidad que aún le quedaba.

Recuerdo que el mejor Ubuntu (en mi opinión, claro) realizado nunca, fue el 10.04. Iba como la seda, encendía en segundos y se apagaba en menos segundos todavía. Era algo pulido y limpio. Nunca mi viejo ordenador funcionó tan bien… bueno, quitando a Debian.

Además era un tiempo en el que Canonical y su comunidad iban mas o menos a la par… vamos que era una comunidad respetada por los programadores de Ubuntu.

Pero llegó la versión 11.04 y a Shuttleworth le dió por creerse lo de hacer el Mac del software libre. Y llegó esa cosa llamada Unity. No he visto cosa mas horrenda. Mira que entiendo que a la gente le guste todo tipo de escritorios. Yo por ejemplo nunca me he sentido agusto manejando el kde (plasma) o el xfce pero reconozco su trabajo y su labor como comunidad, faltaría mas. Por lo tanto entiendo que para gustos los colores. Pero Unity, por favor…

En mi opinión, ahí hicieron ya una gran criba donde echaron a buena parte de sus usuarios, los mas críticos.

Y luego vino lo de Mir. Jodiendo a las demás distribuciones. ¿Era necesario Mir? o ¿Era necesario potenciar wayland? Aquí ya hubo una masiva huída hacia otras distribuciones, sobre todo a debian y a linux mint.

Con esta segunda gran criba lo que consiguieron (a mi entender era esa su intención) fué expulsar definitivamente a los pocos usuarios críticos que aún le quedaban y lo que vino después fue usuarios fanboys al estilo mac o windows. Sólo había que entrar en los foros de ubuntu o similares y cambiar la palabra ubuntu por windows. El texto seguía teniendo sentido. Y digo la palabra ubuntu porque la palabra linux nos están fácil encontrarla en esos sitios. Ya no digamos GnuLinux.

Vale, de acuerdo, aceptamos que vivimos en un sistema capitalista y que por tanto las empresas tienen que tener beneficios. Ningún con problema con eso desde el punto de vista capitalista. Pero la historia es que en todos estos años Canonical, después de dividir a toda la comunidad del software libre, no ha sido capaz de hacer absolutamente nada de lo prometido:

¿Dónde está la famosa convergencia? ¿Dónde está el ubuntu phone? ¿Dónde está el Unity 8? ¿Donde está… la vergûenza? ¿Y para eso tanta historia?

Mientras tanto, curioso, GNOME 3, que empezó siendo un ladrillo, ha evolucionado de manera que a nadie se le escapa que es un gran entorno (otra cosa es que te guste o no). Comparemos la evolución de GNOME con la evolución de Unity y nos daremos cuenta de quien ha trabajado por el bien de la comunidad y quien lo ha hecho con el único ánimo de tener beneficios económicos.

Pero lo peor de todo es que hace unos días el sr. Shuttleworth ha vuelto a despotricar contra los usuarios que no le hacen reverencias a su paso. Osea, que la culpa de que su proyecto se vaya al garete es nuestra. El lo hace todo bien, y si no le sale nada es que no le entendemos.

Ahora resulta que Canonical, al parecer, va a tirar hacia lo de el “internet de las cosas” y sobre todo a lo de “ofrecer servicios”.

A saber si son capaces de hacer algo que les salga bien de una vez.

En mi opinión, terminando, faltan pocos meses para que Canonical se vaya al suelo y no se si será capaz de levantarse.

Que conste que yo no me alegraría de que esto pase (¿apuestas?), pero creo que es un mal necesario para el software libre y, si pasa, el tiempo me dará (o no) la razón.

Es lo que tiene enfrentarse a toda la comunidad como Shuttleworth ha hecho y sigue haciendo. Empiezas a caer mal y es complicado que luego la gente no entre por el aro.

Mucha suerte Canonical

Chema Alonso Written by:

22 Comments

  1. una que pasaba
    Abril 12
    Reply

    Creo que haces una crítica demasiado dura, no es necesario desvirtuar una distribución de esta manera tan agresiva…
    Es cierto que con Ubuntu las cosas no se han hecho de la mejor forma, también es cierto que las cosas podrían haberse hecho teniendo más en cuenta a los usuarios finales…
    Pero cuanta gente está utilizando a día de hoy GNU/Linux (Debian, openSUSE, Fedora, Mint, u otras distros) gracias en que en su día se puso un Ubuntu?

    Yo la primera.

    Una espada o una azada,, si se empuña con firmeza, pueden servir para un propósito.

    Quisiera transmitir con este símil que un Sistema Operativo que no es afín a tu ética, no implica que sea un Sistema Operativo a malo, cumple unos objetivos.

    A mí Ubuntu tampoco me gusta, prefiero Debian. Pero cuando debo enseñar a alguien qué es “Linux”, les muestro Ubuntu porque es la primera pieza donde un usuario puede crecer, a usar esa pantallita negra que tan poco gusta a la gente nueva, a usar apt-get, descargarse tar.gz, etc.

    Creo, sinceramente, que es digno de admirar lo que supone (y ha supuesto) Ubuntu para la adopción de GNU/Linux entre los usuarios.

    • Chema Alonso
      Chema Alonso
      Abril 12
      Reply

      lo de que ubuntu ha sido la puerta para mucha gente al softlibre es una cosa muy clara, no lo puedo negar, por eso me da mas pena y rabia como se han comportado estos años.

      Es cierto que la crítica es muy dura, y de verdad que no me alegraría si canonical se va al garete definitivamente, cosa que sigo pensando. Pero pienso también que estas críticas son necesarias para no volver a caer en estos errores.

      Sinceras gracias por pasarte por aquí y comentar de manera constructiva ;)

  2. Abril 12
    Reply

    Lastimosamente, he tenido que presenciar esta debacle que ha tenido Ubuntu durante estos últimos años. Sobre todo, con relación a su escritorio Unity.

    Curiosamente, su derivado que se asemeja a Ubuntu 10.04 (es decir, Ubuntu MATE), es el que sale mejor parado que su contraparte con Unity, a pesar de las limitaciones que le impone la gestión de sus repos. Lo mismo digo con Lubuntu, una distro que ha sacado mejor partido con el entorno de escritorio LXDE mejor que nadie, además de ser una alternativa para las PC’s obsoletas.

    A estas alturas, Canonical o terminará en la muerte por bancarrota o simplemente será comprada por otra empresa.

    • Chema Alonso
      Chema Alonso
      Abril 12
      Reply

      Es cierto, yo ponía el ejemplo de Mint pero otra de las beneficiadas de esta historia ha sido Mate y Lubuntu.

      Sobre esta última, tal vez me equivoque pero está dejada de la mano de stallman como quien dice :P He probado el LXQT con manjaro y va igualmente de lujo

      gracias como siempre por participar

  3. Abril 12
    Reply

    hermano (gnomero espero) cuanta falta hace escuchar esto, comparto enteramente tu opinion, las ansias de protagonismo (mal llevado) de canonical seran su perdicion y es que sin comunidad, sin nadie que te recomiende no eres nada, menos cuando de software libre se habla.

    Que querian lograr grandes cosas, pero no tienen la pasta e infraestructura de cual o pascual? simple, apoyate en la comunidad ve con ella, no en su contra!

    si es que me siento mal, cuando alguien se mete al softwerare libre y lo primero que veo es el unity ese, antes linux mint con cinnamon o mate, u opensuse o directamente debian

    si es que hay que ser canonista para luego de admitir(?) el error, venir a cagarse en la comunidad y darselas de abanderado del software libr… cof, cof, open source

    • Chema Alonso
      Chema Alonso
      Abril 12
      Reply

      Que querian lograr grandes cosas, pero no tienen la pasta e infraestructura de cual o pascual? simple, apoyate en la comunidad ve con ella, no en su contra!

      Esa frase lo resume todo, muy buena.

      (intento usar gnome) lo que ocurre que suelo tener cacharros como ordenadores y en ocasiones tengo que acudir al lxqt en manjaro o similares con debian. Pero aún así valoro mucho el trabajo de gnome todos estos años.

      Por cierto tengo curiosidad por el gnome 4. He leído por ahí que no le debe faltar mucho.

      gracias nasciiboy ;)

      • Abril 12
        Reply

        gracias a ti por hablar del tema y dejar puerta al salceo, je, je

        uuuuhh, estoy tan feliz con gnome 3 que si el 4 no es continuista me convierto en troll

      • puppetmaster
        puppetmaster
        Abril 12
        Reply

        ¿Mark Shuttleworth no tiene pasta? venga ya, la explicacion de ubuntu va mas en la linea de lo dicho por chema, querian ser el Apple de Gnu/Linux y asi les ha pasado. He usado ubuntu desde sus inicios hasta que pase a debian y las ultimas versiones de ubuntu son un desproposito, actualizaciones que rompen el sistema, paquetes inestables en algunos repos, lentitud al iniciar, pesimo soporte de equipos antiguos, etc.. Y lo ultimo las palabras de su creador contra la comunidad, en la que se han apoyado para mucho de su trabajo, muy lamentable :(

        • Abril 13
          Reply

          bueno, es y ha sido claro que el mayor problema de canonical (dejando de lado lo financiero y lo tecnico) es su comportamiento con la comunidad, lo cual no evita que salgan defensores aserrimos a justificar todas y cada una de las acciones de Shuttleworth, entre las que se encuertran argumentos que culpan del fracaso el no contar con tantos recursos como este o aquel. Tendran un vacio emocional? es su suplemento del futbol? por que necesitan un abanderado? la respuesta no importa… [modo sarcastico o no] por que todos sabemos que Gneme Shell es el gui definitivo!

  4. Abril 12
    Reply

    O sea Chema, odias Unity, amas GNOME, así que contento con lo que acaba de pasar supongo. O no?

    Unity más allá de si es bonito o no, es un escritorio muy funcional. Ahorra espacio en pantalla, tiene HUD, etc.. Al principio empezó mal, pero después mejoró y mucho al punto, que GNOME Shell es un niño de tetas en cuanto a funcionalidades si lo comparamos.

    Contrario a lo que muchos piensan (incluyéndose al parecer) Unity es del agrado de muchísimos usuarios (puedes ver los comentarios en los post de Mark Shuttleworth) y si, que se parezca a macOS también tiene valor para muchos.

    Canonical no va a morir por dejar a lado un par de proyectos. El dinero de la empresa no viene por esa vía. Yo por lo menos, espero que alguien salve a Unity.

    • Chema Alonso
      Chema Alonso
      Abril 12
      Reply

      Hola Elav, no te entiendo, me preguntas algo que está contestado en el post y en algún comentario: No, no me alegro de que esté pasando esto.

      No soy ningún forofo de Gnome. Sencillamente he puesto el ejemplo del camino que han seguido los dos, por cuestiones obvias: Unity desplazó a gnome de ubuntu, y, que yo sepa, aunque también hay muchas discusiones sobre esto por la red, Unity viene de Gnome3.

      Lo comparo sencillamente por eso.

      Nunca he dicho que Unity no sea valorado por muchos usuarios, solamente he dicho que no lo entiendo.

      gracias elav por comentar

      • Abril 13
        Reply

        Lo de la pregunta era sarcasmo pero no me salió bien ;)

        Hombre, Unity usa las herramientas que ofrece el proyecto GNOME, y en sus últimas versiones, creo que si, que ya usaba las de GNOM3 o al menos era compatible.

        El problema es que el Shell, Unity en este caso, en mi experiencia, es mucho más productivo y está mejor logrado que el Shell de GNOME, en todo. Pero claro, es solo mi opinión.

        Me gustaría saber, solo por curiosidad, que es lo que no entiendes de Unity. ;)

        Saludos

        • Chema Alonso
          Chema Alonso
          Abril 13
          Reply

          :) perdona, en texto a veces es díficil pillar los sarcasmos

          Lo que a ti te parece muy productivo a mi me parece una cosa horrenda, pero es una tontería discutirlo por aquí porque creo que no nos pondríamos de acuerdo.

          No eres la primera que encuentro que le gusto mucho Unity, y eso es algo que quizás no entiendo pero huelga decir que discutir sobre gustos no lleva a ningún lado.

          Para poner ejmplos (que son sólo eso, ejemplos):

          -No entiendo a los que tienen un MAC pagando un pastón pudiendo tener un GnuLinux gratuito

          -No entiendo a los que se ponen una distro Linux para luego ponerse el wine para poder tener los programas de windows en su ordenata )exceptuando por temas de estudios o trabajo)

          Entoces: no entiendo que habiendo una cantidad considerable de escritorios en el ecosistema linux una empresa venga con algo tan limitado y horrendo como Unity, en vez de apoyar a la comunidad que ya se está currando ese tema y a mi gusto mucho mejor de lo que se lo han currado ellos

          De todas formas elav, tampoco el tema del post es ese. No quiero crear un flame ahora sobre si unity es mejor o peor que gnome. El artículo creo que deja claro que tira para otro lado que creo que es mas importante

          un saludo

          • Abril 13

            Hombre, yo creo que esto no es para un flame, es una discusión tan sana como cualquier otra con dos personas y dos puntos de vistas diferentes.

            Pero vamos al lío. Supongo que has usado macOS alguna vez. Yo soy usuario de ambos, GNU/Linux y macOS, y aunque este último me aburre sobremanera y siempre vuelvo corriendo a mi querido Antergos con Plasma, no se puede dejar de admitir un par de cosas con macOS:

            1- Es bonito. Si, esto es un punto sumamente subjetivo pues depende de los gustos de cada quién, pero cuando me refiero a bonito es que las aplicaciones lucen hermosas, bien diseñadas, y casi todas se ven de la misma forma.

            2- Funciona. Es así de simple, todo funciona a la primera. El servidor de audio por ejemplo, es uno solo y hace su trabajo. Detecta cualquier dispositivo Plug and Play, no tienes que estar fajándote que si con Alsa, con Jack o Pulseaudio. Las aplicaciones, mientras sean compatibles con la versión de macOS que uses, funcionan también. Y tiene un catálogo de Software que a lo mejor para ti y para mi ni fú ni fá, pero para muchas personas si es muy útil, aunque haya que pagar a veces, precios bien altos. También hay que añadir que adaptarse al modo de trabajo de macOS a veces cuesta, son atajos de teclados diferentes..

            Si hablamos de hardware, estamos de acuerdo, es caro, pero mi Macbook Pro Mid 2009 me demuestra que un pedazo de equipo, diseñado para durar años.. Con esto no estoy justificando a Apple. tienen precios por las nubes, lo sabemos, pero ciertamente ofrecen una experiencia que si bien no es perfecta, a muchos usuarios los acomoda. Además, Apple está en donde está solo por una cosa: Excelente soporte.

            Volviendo al tema del Software, los que usan Linux y supongo que terminen emulando algo de Windows no es tan complicado de entender. Solo necesitan determinado Software y si pueden correrlo en el SO de su preferencia, pues mejor. Yo no me instalaría todo un Windows solo para usar MS Office, por ejemplo.

            Unity no es lo más bonito del mundo por defecto, es cierto, pero como decía es bien funcional por varios motivos:

            1- Ahorra espacio en pantalla, descripción gráfica acá: http://imgur.com/gallery/pAG8H

            2- HUD, tremendamente productivo en muchos casos.

            3- Global Menú: en este caso no solo es igual a macOS sino que lo supera, porque permite poner el menú en la propia ventana o en el panel como sabemos. Para muchos puede parecer una chorrada, pero es algo super productivo, porque además, volvemos al punto 1, ahorra espacio.

            A lo mejor no entiendes Unity como muchos no entienden Plasma. Que si es muy complicado, que si tiene muchas opciones, que si esto que si lo otro. En este punto yo solo puedo decir que yo tampoco entiendo como es que no entienden.. :D

            Saludos

          • Chema Alonso
            Chema Alonso
            Abril 13

            Sobre lo que comentas de lo bonito del mac, no lo puedo poner en duda, pero en cualquier distro linux puedes conseguir con tiempo y paciencia que sea similar a un mac.. Me viene a la mente ahora elemntary, una distro que no uso porque no me gusta y por el polémico tema que tuvieron antaño sobre lo de cobrar por la descarga. Pero hay algunas mas que dan el pego, aunque imagino que la gente que usa mac pueden decir que no son mas que copias.

            La verdad es que nunca he usado un mac, para mi apple no deja de ser un sistema privativo y por lo tanto no lo uso. SIn querer entrar en el tema, el mac es casi mas peligroso que windows en cuestión de privacidad y software privativo.

            Sobre lo que comentas de que funciona todo a la primera y perfecto no lo niego, pero pasa lo mismo que con windows. Prueba a instalar estos sistemas en un ordenador cualquiera y dime si tira bien.

            Como ejemplo pongo los iphones. Nunca he tenido ninguno en mis manos pero la gente que los tiene dice que funcionan muy bien. Normal, puesto que, como bien comentas el hadware y el software van de la mano.

            Ahora bien, de que me sirve que estén diseñados para funcionar años si luego no te actualizan lo que sea y te obligan a comprarte otro nuevo?

            No puedo discutir contigo lo que comentas de Unity pues seguramente (por lo que intuyo con lo que escribes) que sabes de lo que hablas y si algo he aprendido es a aceptar la opinión de gente que sabe mas que yo de cualqiuer tema.

            ¿Te has parado a pensar Elav el por qué Unity no ha sido adoptado por ninguna distribución gnulinux (que yo sepa, corrígeme si me equivoco) que no sea ubuntu?

            Metere la pata, no sería la primera vez, pero dudo mucho que haya parte de la comunidad que se curre un ubuntu unity.

            un saludo

          • Abril 14

            Pues mira que no soy, ni he sido usuario de iPhone, creo que tampoco lo seré, pero Apple precisamente por lo que sé, es una de las pocas empresas que mantiene actualizado sus equipos por lo menos 3 versiones anteriores. Eso no lo hace ninguna compañía con Android, y Google menos que menos.

            A mi no me creas, pero dicen las malas lenguas que un Hackintosh funciona mucho mejor que un macOS original, cuando por supuesto, sabes encontrar los componentes compatibles.

            Ahora con respecto a Unity, creo que sucede algo curioso. De cierta forma, las Comunidades nunca han estado muy apegadas a Canonical, por ser una empresa, por hacer lo que el tío Mark quiere y claro, porque no es una democracia.. En mi opinión, muy personal, hay 3 factores por los cuales Unity no ha sido adoptado por el resto de las distribuciones.

            1- Ego
            2- Mantenimiento
            3- Poca publicidad (por decirlo de cierta forma).

            1- Cuando me refiero al ego, por lo mismo que comenté más arriba, pienso que muchas de las comunidades o proyectos que lanzan distribuciones no han adoptado Unity. Es como decirle al tío Mark: tu estás equivocado y no vamos a adoptar eso que quieres imponernos.

            2- Mantener Unity, con todos los parches que eso conlleva no debe ser nada fácil. Imagínate que puedes encontrar paquetes de GNOME 3.20 a GNOME 3.24 en este última lanzamiento. Es una mezcla horrible para lograr que algunas cosas funcionen.

            3- Como bien comenté en mi blog (dejo un poco de spam por acá https://www.systeminside.net/unity-va-al-retrete-ahora-que-va-a-pasar/): Puede que su código fuente esté ahí, disponible para cualquiera, pero nunca vi a Canonical promoviendo que lo usaran, que lo modificaran, que lo mejoraran. NUNCA. De hecho Unity no llegó jamás a ninguna otra distribución, o por lo menos 100% funcional.

            Y así es como yo veo las cosas. No sé que te parece a ti.

            Saludos

          • Chema Alonso
            Chema Alonso
            Abril 14

            Comparto varias cosas aunque lo del ego lo veo mas bien al contrario. Veo el ego en el tío Mark: “Yo soy multimilloranio, canonical es mío y por tanto vuestras opiniones me las paso por el forro” Pero bueno, son puntos de vista diferentes :P

            Ya había entrado en tu blog y puedes hacer el spam que quieras, me parece buena página ;)

      • Abril 13
        Reply

        @rolo a mi me da exactamente lo mismo si GNOME es más popular que la Coca Cola, Windows es súper popular y ya ves, no por eso es lo mejor. Yo estoy feliz con lo que uso y lo demás me importa poco.. ¿Fanboy de KDE yo? ¿Como te has enterao?

    • rolo
      Abril 12
      Reply

      @elav esas son las palabras de un fanboy de KDE resentido por el éxito de Gnome y la supremacía de gtk

  5. Abril 22
    Reply

    No me interesa Unity, ni Canonical, ni su fundador… pero Ubuntu ha escrito un importante capitulo en la historia de Linux.
    Nunca sabremos si Linux hubiera sido adoptado por tantos ex-usuarios de Windows sin la ayuda de Ubuntu… y en mi experiencia, estoy seguro que ni Suse, ni Mandrake, ni RedHat, ni menos Debian y para que mencionar a Arch… habrian conseguido despertar tanto interes entre potenciales futuros usuarios del pingüino. En este punto, creo que Ubuntu hizo y hace una gran tarea. Desde su aparicion, es claro que varios puntos porcentuales han sido gracias a el.
    Y para ser sincero, Ubuntu me entrega “casi” todo lo que necesito… debian me entrega mucho menos… y como no soy ni desarrollador, ni programador, sino simple usuario… estoy sujeto a la “oferta” y Ubuntu tiene la mejor.
    (Soy -solo- usuario Linux desde 1999 y conozco/usado/probado al menos unas 20 distros)

  6. Un día vi un reportaje a una responsable de relaciones públicas de Canonical donde decía ante el crecimiento de Linuxmint: “Mint no es más que un fork de Ubuntu, no tiene ningún interés hablar de eso para nosotros”

    Vaya, con lo bonito que es forkar, así es como tiene decencia el software, no, a los sofwares recien nacidos no los taren las cigüeñas de parís ni se los encuentra en un repollo, los forkeadores de Debian deberían saberlo, pensado eso y al no conocer que Canonical se retractara, perdí la poca simpatía que me quedara por esta empresa, vaya, si que fue la puerta al software libre para mucha gente, pero si no ellos hubiese sido otra disto… y ya lo vaticino, si realmete comeinza a cotizar en bolsa su único, objetivo será financiero y a partir de ese momento deberemos hacer un réquiem para ubuntu y será un buen sacudón para que la fundación mint de prioridad a su versión directa de Debian, y tal vez para que Trsiquel vuelva a Debian, por el momento no veo necesidad de odiar ubuntu, para nada, pero si de no usar ni recomendar, ese ni ningún otro producto de canonical al ser esta empresa famosa por su desprecio a la comunidad y por abandonar pryectos dejando colgados a los usuarios, con sus teléfonos mirando a sur.

  7. Mauricio Baeza
    Mayo 17
    Reply

    Mi estimado Chema, tomo la apuesta: una cerveza y una pizza?… cuanto tiempo le pones?

    Un abrazo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

To create code blocks or other preformatted text, indent by four spaces:

    This will be displayed in a monospaced font. The first four 
    spaces will be stripped off, but all other whitespace
    will be preserved.
    
    Markdown is turned off in code blocks:
     [This is not a link](http://example.com)

To create not a block, but an inline code span, use backticks:

Here is some inline `code`.

For more help see http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax